어느 친한 영화 감독을 만났다. 근황을 들어보니 AI 툴을 단 ‘2주간’ 연구해서 12분짜리 단편 영화를 하나 만들었다고 한다. 장편 영화를 벌써 다섯 편 이상 연출했고 세계 유수의 영화제에서 수상한 경력도 있으니 그의 실력을 의심할 필요는 없어, 링크를 받아 감상해 보았다. AI로 생성한 비디오 특유의 질감이 거슬리는 것을 제외하고는 훌륭한 단편 영화였다. 촬영, 조명, 기타 다른 스태프도 필요 없이 감독 혼자 만들어냈다. 목소리를 더빙한 배우 한 명만 필요했다. 일반적인 단편 영화 한 편을 만드는 데 드는 시간과 공을, 그리고 참여하는 수많은 사람을 떠올려 보니 “이건 나도 해 보고 싶다”는 강력한 욕망이 밀려왔다.

현재 인공지능 생성형 비디오, 소위 AI 영상은 영화 창작자들 사이에서 ‘HOT 한’ 키워드다. 앞서 말한 감독처럼 단편 영화 한 편을 생성형으로 만드는 경우도 있고 어느 유명한 감독은 AI 생성 영상으로만 이루어진 장편 영화를 준비 중이기도 하다. 이렇게 AI 영상으로 작품 전체를 만드는 경우뿐만 아니라 얼마 전 개봉한 화제작 ‘브루탈리스트’와 같이 AI 기술을 부분적으로 사용한 케이스처럼 부분적인 이용은 더욱 널리 퍼지고 있다.

예의 ‘브루탈리스트’는 거센 논쟁을 불러일으켰다. AI 기술로 헝가리어가 모국어가 아닌 배우의 억양을 보정했기 때문이다. 억양은 명백하게 연기의 일부다. AI로 억양을 보정하는 것이 연기의 본질을 훼손한다는 주장과 그것은 단순한 기술적 보정일 뿐이라는 주장이 팽팽하게 맞섰다.

솔직히 멀리서 구경하는 사람 입장에서 그게 무슨 큰 문제인가? 하는 생각이 들었지만 이내 정신을 차렸다. ‘딥 페이크’로 유명인들의 모습을 가짜로 만들어내고, AI 목소리를 통해 특정 인물의 주장을 왜곡하는 등의 사건들이 떠올랐다. 얼마전 모바일을 휩쓴 지브리 스튜디오 풍 프로필 사진처럼 창작자의 스타일을 훔쳐올 수도 있다. AI 기술에는 윤리가 필요하다. 그리고 그 윤리에는 법적인 기준도 뒤따라야 한다.

미국영화감독 조합 DGA는 AI 기술이 영화 산업에 도입되면서 생겨나고 있는 윤리적 문제를 해결하기 위한 몇 가지 방법을 제시한 바 있다. 테크 기업은 AI가 학습하는 데이터와 저작물을 투명하게 공개해야 한다는 원칙이다. 저작권의 침해와 도용을 방지하기 위함이다.

그리고 스튜디오가 인간을 대신하는 AI 기술을 사용할 때 반드시 조합원과의 사전 협의를 거쳐야 한다고 못 박았다. 할리우드 영화의 눈부신 기술적 완성도는 영화 한 편에 17개 이상의 산별 노동 조합이 붙기 때문이라는 말도 있다. 감독을 대신해 AI가 연출하는 것은 계약을 통해 금지한다. 이것은 단순히 인간을 대신하는 것에 대한 합의가 아니라 개별적 창작자의 예술적 비전을 훼손하지 않도록 하는 것이 핵심이다.

미국 배우 노조 SAG는 AI 윤리에 대해 더욱 단호하다. 배우의 목소리, 신체, 연기 등을 복제할 때 사전 동의와 공정한 보상을 해야 한다. 또한 AI가 해당 배우의 연기를 대신했을 때는 실제 배우가 연기했을 때 소요되는 시간을 기준으로 보상해야 한다는 법적 조항도 마련했다. 사실 AI로부터 보호받아야 할 가장 중요한 배우들은 보조출연자, 엑스트라들일 수도 있다. 엑스트라 고용을 회피하기 위한 AI 사용을 금지하는 조항도 마련됐다. 이것은 그 유명한 2023년 할리우드 배우 파업으로 얻어낸 성과다.

한국에서도 DGK한국영화감독조합을 포함한 여러 단체가 AI 윤리 관련 법안의 상정을 제안하고 있다. 먼저 AI가 저작권을 침해하지 않게 하고, AI가 학습하는 저작물에 대한 보상금을 지급해야 한다는 부분으로부터 출발한다. AI가 ‘합법적 도둑질’에 사용될 가능성을 사전에 차단해야 한다.

뭐가 이렇게 안 된다는 것이 많은가? 역시 구경하는 입장에서 들 수 있는 생각이다. 이것이 AI를 도구로 활용한 영화의 기술적 확장성을 막자는 이야기는 아니다. 글의 서두에서 말한 어느 영화 감독의 단편 영화는 이 같은 윤리적 문제점을 발생시키지 않고 멋진 작품으로 탄생됐다. 어떤 도구에든 윤리와 규범은 필요하다는 이야기다.