부산교대는 과거 고교 학력 수준인 부산사범과 2년제 초급대학(전문단과대학) 수준으로 초등교원을 양성해왔다. 그리고 1981년에 4년제 단과대학으로 변모해 현재까지 초등교원을 양성해왔다. 역사적으로 그 소명에 충실한 역할을 하며 우수한 초등교원을 양성해왔음을 누구도 부인하지 않는다.

그럼에도 교대는 소규모 단과대학이므로 영세성이 늘 지적됐다. 실제 학생 1인당 교육비는 국립종합대학교의 절반 수준이다. 단과대 체제 하에서 학생들은 고교 4학년처럼 선택의 폭이 좁은 교육과정을 경험하는 문제가 있다. 박사학위 과정이 개설되지 않아 초등교육학 발전도 정체돼 왔다.

이런 문제를 해결하기 위해 역대 정부는 교대와 거점국립대학의 통합을 고려해 왔다. 통합으로 예비초등교원은 폭넓은 교양과정 선택의 기회를 가지며, 타 단과대학의 일반선택 과목을 수강해 학문적 호기심을 충족시킬 수 있다. 또한 종합대학 내에서 다양한 동아리와 비교과 활동을 통해 전인적인 교원으로 성장할 수 있다. 박사학위 과정 개설로 질적 발전도 이룰 수 있다. 종합대학에서 목적형을 유지하면서 전인교육을 실현하도록 교대 발전을 지향해 왔던 것이다. 작년 국가교육회의에서도 초등교원 양성은 현행처럼 목적형을 유지하면서 발전시키는 것으로 합의했다.

부산교대 오세복 총장은 부산대와의 통합에 대비해야 한다고 역설해 왔다. 2018년 전호환 전 부산대 총장은 부산교대에서 양 대학 통합의 필요성에 대해 강연했다. 양 대학은 이러한 공감대 속에서 연구윤리심의위원회(IRB)를 함께 운영하고, 학부생들은 국내외 봉사활동을 함께하는 등 제반 교류가 활발히 이뤄져 왔다.

상호 신뢰에 기초한 협력과 교류는 이제 양 대학이 부산을 함께 이끌어나갈 핵심 국립대학으로서 새로운 출발을 고민할 시점이 됐음을 의미한다. 부산교대 교수회의는 구체적이고 공식적인 논의를 위해 업무협약 추진을 정상적 절차로 의결한 것이다. MOU(양해각서) 체결 이후 통합에 대한 실질적인 논의가 진행된다면 대학평의원회 논의도 당연히 진행될 것이며 교수 학생 직원이 참여하는 공동추진단도 운영된다. 찬반 논란이 치열하게 이루어지고 있는데 이처럼 대학 구성원들의 활발한 토론을 이끌어냈다는 점만으로도 MOU 체결이 갖는 의미는 크다.

‘종합교원양성체제’가 양 대학 통합 방안의 가장 큰 주제로 선정된 것은 부산교대의 발전을 위한 것이며 단지 부산대 단과대학으로 흡수되는 것이 아니라는 점을 보여준다. 부산교대 거제캠퍼스를 대한민국을 선도하는 교원 양성의 거점, 미래교육의 허브로 발전시키기 위한 방안을 고려한 것이다. 이 캠퍼스가 초등교원 양성과 더불어 교육복지사 보건교사 등 여러 교육 전문직 양성의 거점으로 성장하고, 글로벌 교육 한류와 지역의 다문화교육, 탈북학생·방과후 지원 등 교육복지네트워크 센터로 선도적 역할도 하게 된다. 양 대학 연구진은 이러한 방향에 합의했다.

2008년 제주교대는 제주대와 통합했다. 통합 이후 제주교대는 초등예비교원을 해외로 교생실습을 보냈고, 미국 교육대학에서 복수 학위를 취득할 수 있도록 재정을 지원하는 등 다층적인 양성 체제를 구축했다. 이 사례를 보면 교대가 거점 국립대학과 통합된다고 해서 초등교육에 대한 투자가 줄거나 우선 순위에서 밀렸다고 할 수 없다.

학급당 학생 수를 OECD 평균보다 더 나은 수준으로 감축해도 심각한 저출산으로 교대 정원이 현상을 유지하기는 어렵다. 부산대와 통합하더라도 초등교원 양성이라는 부산교대의 목적은 그대로 유지하면서 새로운 출발을 기약해야 한다. 초등복수전공은 금지되며, 교대 캠퍼스는 현 거제동에 그대로 존속한다. 이 두 가지 대전제가 합의되지 않는다면 양 대학의 통합 MOU는 효력이 상실됨을 부산교대 구성원들은 알고 있다.

부산교대 교수·기획처장