홍명보 전 축구대표팀 감독(오른쪽)이 30일 국회 문화체육관광위원회에서 열린 대한축구협회 현안 관련 청문회에 증인으로 출석해 의원 질의에 답하고 있다. 홍 전 감독 왼쪽은 정몽규 전 대한축구협회장. 국회사진기자단 연합뉴스

홍명보 전 감독 선임 과정에 정몽규 전 대한축구협회장 등 부당 개입 의혹 수사가 이뤄지는 가운데 이임생 전 기술총괄이사는 조직 수뇌부 뜻을 충실히 이행하려 했을 뿐이라는 입장을 펴고 있다.

일각의 의심처럼 대표팀 감독 선임을 자신이 독단적으로 결정한 당사자가 아니라는 것이다. 경찰은 수사를 통해 사실관계를 밝힐 예정이다.

이임생 전 이사는 2년 전 홍 전 감독과 면담하면서 축구관·지도 스타일 등에 대해 작성한 기록 일부도 최근 법원에 제출한 것으로 확인됐다.

이 전 이사는 지난 4일 문화체육관광부·축구협회 분쟁을 심리하는 서울고등법원에 낸 소송 참가 신청서에 홍명보와 면담에 지참했던 수첩 메모를 담았던 것으로 전해졌다.

그가 홍 전 감독과 어떤 이야기를 나눴는지 구체적 내용을 공개한 건 이번이 처음이다.

‘2024년 7월 5일 오후 11시, 분당’이라는 면담 일시·장소로 시작하는 해당 필기에는 홍명보의 지도자 경력과 전술 스타일이 단어 중심으로 짤막하게 담겼다.

이 전 이사는 홍명보의 지도자 이력에 대해서는 ‘브라질 WC(월드컵)가 가장 힘듦’, ‘이후 우승 2번’ 등이라고 적었다.

실제로 홍명보 전 감독은 2022년 K리그 1 감독상 수상 소감으로 2014년 브라질 월드컵 조별리그 탈락을 언급하며 “(감독으로서) 다른 시간은 대체로 좋았지만 브라질에선 그러지 못했다. 그때 시간을 가슴 속에 넣고 지낸다”고 말한 바 있다.

이 전 이사가 해당 메모 내용을 법원 서면에 첨부한 건 문체부가 사실관계를 잘못 해석한 채 자신에 대한 중징계를 요구한다고 봐서다.

문체부는 2024년 홍명보의 감독 선임 과정을 감사한 끝에 이임생이 후보자 간 형평성에 맞지 않게 후보자 면담 작업을 진행했다고 결론 냈다.

거스 포옛, 다비드 바그너 감독과 비교할 때 유독 홍명보에게 편파적이었다는 것이다. 그 근거 중 하나로 문체부는 면담 기록 여부를 꼽았다.

포옛·바그너 감독에 대해서는 질문지와 그에 대한 답변 자료를 남긴 반면 홍명보와 면담 내용을 검증할 자료를 남기지 않은 것이 불공정한 행정이라는 게 문체부 판단이었다.

이 사안을 심리한 서울행정법원도 이 전 이사가 구체적 자료를 남기지 않은 게 중징계 근거가 된다며 문체부 손을 들어줬다.

이에 대해 이 전 이사는 포옛과 바그너 감독의 경우 자신의 영어 구사 능력이 떨어져 혹시 모를 상황에 대비해 질문지를 미리 준비했고, 동석한 협회 직원이 답변을 통역해 한국어로 써 준 것이 자료로 남았다고 주장했다.

홍명보 전 감독은 통역이 필요하지 않아 앞선 두 후보자 때와 유사한 질의를 하면서 답변을 직접 받아 적었다는 것이다.

서울경찰청 광역수사단 금융범죄수사대는 정몽규 전 회장이나 이임생 전 이사 등 임원이 홍 전 감독이 선임되도록 지위를 이용해 부당하게 개입했는지 들여다보고 있다.

수사팀은 이 전 이사도 최근 피의자 신분으로 조사했다.

그는 경찰 조사에서도 협회 수뇌부 지시에 따라 전력강화위원회가 추천했던 최종 후보자 3인에 대해 면담을 성사하려 한 것이지, 임의로 특정 후보자를 민 게 아니라는 취지로 진술한 것으로 전해졌다.