‘이건희 미술관’은 서울에 지어질 모양이다. 정부가 서울 2곳을 후보지로 정했다. 문화체육관광부 황희 장관이 어제 ‘국가기증 이건희 소장품 활용방안’이라며 밝힌 내용이다. 황 장관은 기증자의 수집 철학, 기증품의 통합적 관리·조사·연구 시스템 구축, 박물관과 미술관을 아우르는 새로운 패러다임 제시를 그 이유로 들었다. 그 사이에 문화분권, 균형발전이란 시대적 가치는 없었다. 최소한 공모 절차라도 거쳐달라는 부산을 비롯한 전국 40여 지자체의 간절한 요구도 묵살했다. 그리고 전문가들로 구성된 국가기증 이건희 소장품 활용위원회에서 총 10차례 논의를 거쳐 기증품 활용에 대한 주요 원칙을 정하고 단계별 활용방안을 마련했다고 덧붙였다. 전문가들과 충분히 의논했으니 이제 더는 토를 달지 말라는 속내인 듯하나 이를 뒤집으면 서울중심주의 그 자체 아니냐고 묻지 않을 수 없다.

문체부가 서울에 가칭 ‘이건희 기증관’을 짓겠다며 내건 이건희 기증품 활용의 4가지 기본원칙은 국민의 문화향유기회 확대를 위한 국가기증의 취지 존중과 기증의 가치 확산, 문화적 융·복합성에 기초한 창의성 구현, 전문인력 및 국내외 박물관과의 협력 확장성, 문화적·산업적 가치 창출을 통한 문화강국 이미지 강화 등이다. 이를 실현할 수 있는 현실적인 최적의 장소는 서울이다. 국립중앙박물관과 국립현대미술관이 서울에 있고, 누가 뭐래도 접근성이 가장 좋은 곳이 서울이다. 11명인 위원회 명단을 봐도 지역 입장을 대변할 위원은 눈에 띄지 않는다. 지역은 안중에도 없었다는 의구심을 갖는 이유다.

스페인의 쇠락하던 공업도시 빌바오는 구겐하임미술관을 건립하면서 세계적 관광도시로 거듭났다. 부산 등 40여 지자체가 치열한 유치 경쟁을 벌인 표면적인 목적은 이처럼 도시에 활력을 불러일으킬 새 동력으로 활용하자는 것이다. 그 바탕엔 서울, 수도권에 모든 것이 집중되는 왜곡된 현실이 깔렸다. 박물관 미술관 도서관 공연장 등 국립문화시설 48%가 수도권에 몰려 있는 게 대표적인 예다. 이를 극복하자는 문화분권, 균형발전의 목소리를 정부가 외면했으니 지역의 비난을 자초한 셈이다. 공모 방식을 처음 제기한 부산시는 “대한민국은 ‘수도권 일극주의’로 치달을 수밖에 없을 것”이라고 비판했다. 박형준 시장은 자신의 페이스북을 통해 “어떻게 이런 결정을 내릴 수 있습니까, 대한민국은 서울밖에 없습니까?”라고 반문했다. 전국적으로 정부 결정을 성토하는 목소리가 점점 더 커지는 건 불을 보듯 뻔하다.

정부는 국가 전체의 이익을 고려했다며 밀어붙일 것이 아니라 비판 목소리에 담긴 절절한 요구를 헤아려 재고의 여지를 찾아야 마땅하다. 부산시도 정부 결정 재고를 압박하는 것과 함께 별도로 할 일이 있다. 미술관이나 문화시설이 우리 삶을, 우리 도시를 얼마나 바꿀 수 있는지 그 가능성을 어렴풋이 확인할 수 있었다. 이를 성취할 제2, 제3의 방법도 필요하다.