며칠 전 영국 콘월에서 열린 G7 정상회의에 한국 정상이 초청된 뉴스를 접하면서 새삼스럽게 한국의 국제적 위상이 높아졌음을 실감한다. 굳이 G7 정상회의에 한국이 초청된 사실이 아니라 하더라도 세계적인 코로나19 팬데믹 사태 속에서 이에 대처하는 능력이 다른 선진국들과 비교되면서, IT 산업의 강국으로서 이룩한 경제적 성과 또한 세계 각국의 주목을 받아오던 터이다.
한국의 경제적 발전이 세계적으로 주목 받은 것은 어제오늘의 일은 아니다. 1960년대 이후 한국의 급속한 경제 성장 또한 세계적 관심사였다. 그 결과로 생겨난 ‘한강의 기적’이라는 말이 1960, 70년대 한국의 높은 경제성장률과 산업화의 성공을 두고 일컫는 것임은 잘 알려진 사실이다. 당시 국내외 학계에서도 이러한 현상을 이론적으로 설명하기 위한 구구한 해석이 나왔다. 고도경제성장을 이룩하여 동아시아 네 마리의 작은 용으로 비유되었던 한국 대만 홍콩 싱가포르의 경제 발전 배경을 설명하는 개념으로 창안된 것 가운데는 유교자본주의나 아시아적 가치 등의 개념도 있다.
그런데 특히 한국의 경제 성장에 대한 해석으로 등장하여 논란을 일으켰던 것이 1980년대 들어 일본의 경제사가 나카무라 사토루 등이 주장한 ‘중진자본주의론’이었다. 이는 일본 식민통치 기간의 학습 효과로 인해 한국이 경제 성장을 통해 중진국으로의 도약이 가능하게 되었다는 이론이다. 이러한 주장은 사실상 식민주의에 근거한 ‘식민지근대화론’과 크게 다를 바 없었지만, 일본은 물론 일부 국내 학자들에게도 받아들여졌다. 이른바 뉴라이트 계열에 속한 연구자들이 그들이다. 얼마 전 한국 법정의 강제징용피해자 손해 배상 소송에서 이들과 유사한 주장이 차용돼 원고 패소 판결이 내려지는 충격적인 사태가 벌어졌다. 이러한 판결은 종전의 대법원 판례까지 뒤집는 것이어서 소송을 제기했던 피해자들이 받은 충격은 더욱 컸던 것으로 보인다.
역사 연구는 시기 구분에서 시작하여 시기 구분으로 끝난다는 말이 있다. 그만큼 시기를 이해하는 것이 역사 인식의 관건이라는 말이기도 하다. 역사의 시기를 구분하여 인식한다는 것은 사회적 변화를 전제로 각 시대의 성격을 차별적으로 이해한다는 말로도 해석될 수 있다. 그렇다면 사회적 변화를 추동하는 원동력은 무엇일까? 그것은 인간의 사상 또는 인식능력의 발전 결과일 수도 있고, 정치나 경제제도의 혁신에서 그 근거를 찾을 수도 있을 것이다. 그러나 장기적 관점에서 보면 사회체제의 근본적 변화를 일으키는 힘은 과학기술의 발전과 그로 인한 경제체계의 변화에서 찾을 수 있다. 과학사가인 토마스 쿤은 이러한 과학기술의 발전 과정에서 일어나는 과학혁명을 패러다임의 변화로 설명하고 있다.
한 때 인문사회과학 분야에서 포스트모더니즘이란 말이 유행하면서 그 개념의 유효성에 관한 논란이 일어난 적이 있다. 포스트모더니즘은 한마디로 근대적 사유인 모더니즘과 그 이후 시대의 사조를 구분하면서 탄생한 개념이다. 대체로 포스트모더니즘은 그 변화의 원동력을 사상의 변화에서 찾는다. 근대적 사유의 핵심을 이성으로 파악하고 그 이성의 해체를 포스트모더니즘으로의 전환을 가능케 하는 요인으로 보았다. 이러한 포스트모더니즘의 사유 방식은 제2차 세계대전 이후의 탈식민주의적 인식과도 깊은 연관성이 있다. 20세기 후반기 등장한 포스트모더니즘을 대체하면서 21세기 들어서 시대적 전환을 함축하는 새로운 용어가 등장하였는데 바로 요즈음 자주 듣는 ‘4차 산업혁명’이다. 그것이 혁명인 까닭은 IT 등의 새로운 기술적 변화가 사회 전반에 미치는 영향이 근본적이고 그 변화의 폭이 크고 깊기 때문이다. 그로 인해서 우리의 일상은 물론 우리의 사회적 인식 자체에도 큰 변화가 예고되어 있다.
사회적 인식의 발전과 과학적 진보 중 어느 것이 먼저라고 말하기는 어렵다. 그러나 양자가 서로 밀접히 연관되어 있다는 사실 만큼은 누구나 쉽게 인정할 것이다. 그런 측면에서 볼 때 사유의 후진성이 과학기술의 후진성은 물론 사회적 발전의 지체를 낳는다고 말하는 것은 논리적으로 자연스러운 유추이다. 탈식민주의에 역행하는 후진적 인권 인식 역시 ‘약육강식’의 아날로그적 사유에 기반해 있다고 볼 수 있다. 그 때문에 ‘일본은 다른 아시아 민족과는 다르다’고 하는 일본 우익세력의 탈아론적 역사 인식은 아날로그적 시대 인식의 유산이라 하지 않을 수 없을 것이다. 얼마 전의 일제강제징용 피해자의 손해배상 소송 판결을 보면서 우리 사회에 이식된 저들의 청산되지 않은 아날로그적 역사 인식의 유산이 매우 강고함을 새삼 확인하게 된 것 같아 씁쓸한 마음을 금할 수 없다.
홍순권 부마민주항쟁진상규명및관련자명예회복심의위원장·동아대 명예교수
)
