10여 년 전 대학 입시에서 논술고사가 당락을 좌우하던 시절이 있었다. 그때 전국 논술시장은 학생 운동권 출신, 소위 386세대가 장악했었다. 논술 강사의 90%가 운동권 출신이라고 보면 된다는 말이 있을 정도였다. 특히 논술시장의 메카였던 서울 대치동은 운동권 출신의 안방이나 마찬가지였다. 초암 유레카논술아카데미 조동기국어논술학원 등이 대표적이다. 당시 논술시장은 규모가 수천억 원에 이른다는 말이 나돌 정도로 사교육의 블루오션이었다. 논술고사는 상위권 대학에서만 실시됐기 때문이다.

이런 논술시장을 운동권 출신이 단시간에 장악할 수 있었던 힘은 논리적 사고력이었다. 학생운동 경험은 논리적 사고력을 키우는 학습이었다. 특정 주제를 놓고 토론하는 문화에 익숙했고, 첨삭 지도에도 재능을 보일 수밖에 없었다. 사회과학적 지식은 다양한 주제에 대한 비판적 글쓰기의 기본 자질이 됐다. 이공계 출신은 자연과학적인 지식까지 갖췄다. 하지만 운동권 출신은 사교육을 부추겼다는 비판을 받았다. 학생 시절의 신념과 달리. 역시 현실과 이념은 다른 것이었다.

당대 최고의 진보 논객으로 꼽히는 두 명이 논리적 사고력을 놓고 한판 붙었다. 바로 유시민 노무현재단 이사장과 진중권 전 동양대 교수다. 공방은 조국 전 법무부 장관 딸 ‘표창장 위조’ 의혹 때문에 시작됐다. 서로에 대한 비꼼은 운동권 출신 선후배의 관계에 생채기를 낼 만한 수준이었다.

유 이사장은 유튜브 채널 ‘유시민의 알릴레오’에서 “진 교수의 장점은 논리적 추론 능력과 정확한 해석 능력인데 그 스스로 자기 자신의 논리적 사고력이 10년 전과 비교해 얼마나 감퇴했는지 자가진단해봤으면 한다”며 진 전 교수를 비판했다. 앞서 진 전 교수는 유 이사장이 딸 표창장 의혹과 관련해 최성해 동양대 총장에게 ‘취재차’ 전화를 했다는 입장에 “취재가 아닌 회유로 해석할 수 있다”고 주장한 바 있다. 이에 진 전 교수는 페이스북으로 “진중권의 논리적 사고력, 그동안 살아본 경험까지 보태져 10년 전보다 낫다”며 “저게 다 자신의 발언과 행동을 일치시키려는 유 작가의 일관된 삶의 태도의 발로라 이해한다. 이 분, 60 넘으셨죠?”라고 맞받아쳤다.

논리적 사고력이 곧 진실을 의미하는 것은 아니다. 팩트에 기반하지 않은 주장은 궤변이 될 수 있다. 모든 이론은 자기 완결구조를 가지는 법이기 때문이다. 사회적 영향력이 있는 위치라면 대중을 현혹시킬 수 있다. 사회적 악영향을 준다. 유 이사장과 진 전 교수 중 누가 더 팩트에 충실한 것일까.

정순백 논설위원 sbjung@kookje.co.kr