이번 주부터 부산항 신항에서 시범 가동하는 육상전원공급장치(AMP)의 실효성에 의문이 제기되고 있다. 항만대기질법에 의해 AMP 설치는 의무화됐지만 선박에 사용을 강제할 규정은 없기 때문이다. 선석당 설치비가 30억 원 안팎인 AMP 248기가 오는 2030년까지 국내 전 항만에 들어선다 해도 선사들이 외면하면 그만인 것이다. AMP 구축과 확대도 중요하지만 시설 활용도를 높일 방안을 찾는 게 급하다는 지적이 그래서 나온다.

선사들이 AMP 사용을 꺼리는 가장 큰 이유는 전기요금인 것으로 보인다. 해수부가 1만3000TEU급 선박을 대상으로 시뮬레이션한 결과 지금처럼 고유황유(황 함유량 3.5%)를 쓸 경우 접안과 하역까지 200만 원, 저유황유(황 함유량 0.5% 이하)도 400만 원이면 되지만, AMP 전기료는 1000만 원 이상이었다. 배 안에 AMP 전기수급시설을 따로 설치해야 하는데 이 비용이 7억~10억 원으로 만만치 않은 점도 걸림돌이다.

하지만 사실상 1년 내내 미세먼지 속에 살아야 하는 부산 시민의 고통을 감안하면 선사 측의 부담만 고려대상일 순 없다. 현재 AMP 사용을 강제하고 있는 미국 LA항의 경우를 봐도 이를 정착시키기까지 쉽지 않은 과정이 있었다. 하지만 선박 내 시설 설치비를 일부 지원하고 전기요금을 할인하는 등으로 자발적인 참여를 유도한 점은 우리도 참고할 만하다. 물론 부산항 대형 선박이 대부분 외국 선사 소속이어서 인센티브 제공에 따른 부담이 있을 것이다. 하지만 우리 항만과 대기질을 지키기 위해선 일정 비용을 감내할 수밖에 없다. 그 바탕 위에서 AMP 사용 강제 등의 조치가 설득력을 가질 수 있다.

항만시설의 오염물질 관리는 이미 세계적인 흐름이다. 세계해사기구(IMO)는 내년부터 저유황유 사용을 의무화했다. 부산항은 세계 10대 초미세먼지 오염항이란 오명을 쓰고 있다. 부산항이 진정한 ‘그린 포트’가 되려면 지역 사회는 물론 터미널 운영사와 선사 간의 유기적인 협조가 필수다. 합리적인 지원과 사용 강제성 부과라는 투트랙 전략을 통해 어렵사리 마련한 법안의 취지가 훼손되는 일이 없어야 한다.