아침 출근 시간이다. 일정한 속도로 흐르던 차량들이 같은 지점에서 동시에 감속한다. 방향지시등이 한꺼번에 켜지고, 차로는 갑자기 좁아진다. 감속하고, 끼어들고, 다시 멈춘다. 이 장면은 하루 이틀만 예외적으로 발생하지 않는다. 출근 시간마다 같은 위치에서, 거의 같은 순서로 반복된다. 도로가 막혀서라기 보다는 흐름이 바뀌는 구조 앞에서 매일 되풀이되는 장면이다. 이 정체는 관리의 문제가 아니라 구조가 만들어낸 병목이다.
이런 모습은 특정 요일이나 우연한 사고의 결과가 아니다. 현장 인력의 부족이나 안내 체계의 미흡으로 설명할 수도 없다. 출입구라는 공간에 감속, 차로 변경, 합류와 이탈이 동시에 겹치는 순간, 혼잡은 필연이 된다. 이 반복성은 하나의 도로 문제를 넘어 도시 교통 체계 전반의 설계 방식을 다시 보게 만든다.
대심도, 즉 도심을 관통하는 지하고속화도로라는 자체의 발상은 나쁘지 않다. 도심 상부 도로가 이미 포화 상태에 이른 부산에서 통과 교통을 지하로 분산시키겠다는 구상은 부산 외부순환도로의 큰 그림 속에서는 충분히 합리적인 선택이었다. 평면 도로 확장만으로는 더 이상 해법이 되기 어려운 도시에서 입체적 교통망은 불가피한 방향이기도 했다. 문제는 대심도라는 개념이 아니라 그것을 현실의 교통 체계 안에서 어떻게 구현했는가에 있다.
대심도는 출입구가 제한된 고속 교통 시설이다. 이는 이동 시간을 줄이는 대신 진입과 이탈 지점에 교통 행위를 집중시키는 구조를 전제로 한다. 따라서 출입구 전후의 도로망 확충, 교통 수요 관리, 요금 정책이 함께 연계돼 설계되지 않으면 병목은 구조적으로 발생한다. 대심도는 단독으로 완결되는 시설이 아닌 주변 교통시스템과 결합될 때 그 의미를 갖는다.
부산의 문제는 이 지점에서 시작됐다. 부산시는 장기간 누적된 재정 제약 속에서 대심도 사업을 추진해 왔다. 이 제약은 단순한 예산 부족을 넘어 정책 선택의 폭을 제한하는 조건으로 작용했다. 대심도 건설 자체에 집중하는 동안 출입부와 주변 도로망을 동시에 효과적으로 정비하고 수요 관리까지 병행하는 선택은 자연스럽게 뒤로 밀렸다. 무엇을 할 수 없었는가보다 무엇을 함께 할 수 없었는지가 더 중요한 문제였다.
여기에 더해 운영 주체의 분절도 문제를 키웠다. 대심도 , 연결 간선, 주변 교차로가 각기 다른 관리 체계 아래 놓이면서 하나의 흐름으로 조정돼야 할 교통이 행정 단위별로 나뉘어 다뤄졌다. 구조는 하나인데 운영은 분리된 셈이다. 이 간극은 개통 이후 현장 관리로 메워질 수 있는 성질의 것이 아니다. 민자 방식이 곧 문제라고 단정할 수는 없다. 다만 민자유료도로는 통행량과 수익 회수가 전제된 구조다. 요금은 교통 수요를 조절하는 정책 수단이기 이전에 계약 조건이 된다. 이 구조 속에서 대심도는 모든 차량의 흐름을 분산시키는 통로가 아니므로 통행료를 감내할 수 있는 차량만을 선별적으로 흡수하는 경로로 작동한다. 교통 정책의 언어보다 사업 구조의 논리가 앞서게 되는 지점이다. 결국 이때 발생하는 혼잡은 예외일 수가 없는 구조의 부산물이다.
이러한 한계는 센텀~만덕 대심도 개통을 앞둔 지금, 더욱 분명해지고 있다. 센텀 출입구와 만덕 출입구는 이미 주변 도로 여유가 크지 않은 구간이다. 여기에 고속 주행을 전제로 한 대심도 교통량이 집중적으로 유입·유출될 경우, 출근 시간대 극심한 혼잡이 발생할 가능성은 충분히 예측 가능하다. 출근길 혼잡은 개인의 불편을 넘어, 도시가 매일 지불해야 하는 시간 비용이다. 특히 업무 기능이 밀집된 지역의 출입부에서 반복되는 정체는 도시 생산성과 신뢰도에 직접적인 영향을 미친다.
그럼에도 지금까지의 논의는 개통 이후의 현장 관리에 머물러 있다. 차로 조정, 안내 강화, 신호 개선은 필요하지만, 이는 어디까지나 사후 대응이다. 구조가 만든 병목은 관리로 해결되지 않는다. 출입구 혼잡이 구조적 문제라면, 해법 역시 구조와 운영에서 찾아야 한다. 대심도가 개통된 지금은 조성 완료에 대한 성과 홍보에 앞서 운영 전략을 재점검할 마지막 기회다. 시간대별 요금 조정, 통행량 관리, 무료 도로와의 기능 분담 같은 정책적 선택이 함께 논의되지 않는다면 같은 장면은 반복될 수밖에 없다.
지금 필요한 것은 추가적인 도로 건설보다는 정책적 판단이다. 더 많은 도로를 만드는 것이 아니라, 이미 만들어진 도로를 어떻게 쓰게 할 것인지에 대한 결정이다. 대심도 도입에 대한 발상은 옳았지만, 그것을 어떤 철학으로 운영할 것인지는 아직 정리되지 않았다. 센텀과 만덕 출입구는 이제 그 선택이 어떤 결과를 낳는지를 가장 먼저 보여주는 시험대가 될 것이다.
)
