하늘을 찌를듯한 마천루가 늘고 있다. 안락한 삶과 풍요의 상징이다. 그러나 뭔가 위태롭고 허전하다. 도시는 그 자체로 유기체적인 진화를 거듭하고 있다. 이에 대한 반발로 극단적 낭만주의자들은 현대 도시의 이상적 모델로 중세 도시를 그리고 있다. 현대 도시가 상실한 인간 중심의 공동체를 역설하는 것이다. 이는 바로 디지털시대에 아날로그의 의미를 되씹는 이치와 비슷하리라.
루이스 멈포드(1895~1990)는 미국의 문명비평가이자 도시사회학자다. 그가 보기에 중세 도시는 도시의 고향이다. 보행자를 중심으로 한 이 도시는 모든 건물이 걸어갈 수 있도록 배치되었다. 또한, 엄청난 규모의 녹지와 열린 공간이 특징이다. 수직과 수평의 균형을 견지하면서 울타리와 낮은 집들은 높은 첨탑에 대응하여 배치된다. 오늘날 남아 있는 유럽 중세 도시들을 걸을 때 느끼는 안정감과 균제미를 그는 도시의 이상향으로 봤다. 특히 그가 가장 큰 교훈을 얻은 점은 중세 도시의 물리적 성장의 제한이었다. 이러한 중세 도시는 근대 도시 개념으로 변화하면서 거추장스러운 땅들을 평탄하게 만들게 된다. 오로지 중심과 위계의 축을 강조해 효율성과 합리성의 가치로 바꾼다. 결국, 사회공동체는 없고 건물공동체만이 땅을 점거하게 된 것이다.
물론 이러한 서구 도시들과 비교할 때 우리의 도시 역사는 배경이 다르다. 우리의 중세적 도시들도 산세를 거스르지 않고 작은 것들이 모여서 만드는 집합의 아름다움을 자랑으로 하고 있었다. 특히 평지에서 우뚝 솟은 성채를 중심으로 랜드마크를 만들고자 했던 서양 중세 도시의 구조와는 다르다. 건축가 승효상의 말처럼 '아름답고 오밀조밀한 산세 자체가 이미 랜드마크'다. 우리의 도시들은 자연지세를 따라 흐르는 물길과 양지바른 비탈의 집들이 옹기종기 배치된 자연친화적인 도시 구조를 이루고 있었다. 우리의 전통 도시들에서는 서양 중세 도시에서 한 걸음 나아가 장터, 우물터, 방죽, 열린 마당, 자연적 녹지, 공동체 친화적 공간 배치 등 도시가 가질 수 있는 이상적 요소를 이미 갖고 있었다.
그러나 건축가 정기용의 표현대로 이제 '터는 사라지고 개발면적만 남아 있다'. 이는 서양 도시들이 만든 다이어그램적 마스터플랜과는 사뭇 다름에도 불구하고, 우리의 빼어난 산세의 어울림과 물길을 무시한 시도들로 인해 특징 없는 도시로 되어 버렸다는 한탄일 것이다. 건물 덩어리만 있고 인간공동체는 사라진 현대 도시의 이 질주를 샤론 쥬킨은 '도시의 정통성과 영혼의 상실'이라고까지 얘기한다.
'랜드마크(landmark)'라는 말은 1960년대 미국의 도시계획가 케빈 린치가 처음 사용했다. 이는 한 도시를 대표하는 건축물이라는 의미로 널리 쓰이기 시작했다. 그런데 이러한 랜드마크는 동양과 서양에서 그 역사적 맥락이 다르다. 미국이나 유럽의 경우에는 도시 발전 자체가 넓은 평원을 바탕으로 신도시 형태다. 따라서 평평한 땅 위에 도시의 정체성을 나타내기 위한 마천루 형태의 랜드마크를 가지려는 욕망이 강했다. 그러니 도시마다 우뚝 솟은 대표적 건조물을 랜드마크로 간주했다.
한국은 국토의 70% 이상이 산지로 이뤄져 있고 도시마다 산을 끼고 발달했다. 따라서 단순히 높거나 크다는 이유만으로 랜드마크의 의미를 가지기는 힘들다. 부산은 최근 10여 년 사이 해안가를 끼고 고층 아파트와 빌딩이 많이 들어섰다. 그러다 보니 전국에서 50층 이상 고층 건물이 가장 많이 들어선 도시가 됐다. 나아가 최근에는 100층을 넘는 건물이 잇달아 올라오고 있다. 그러나 최근 동대구역 일원에 부산이 세계 최대 규모라 자랑하는 백화점보다 더 큰 백화점이 준비 중이라고 한다. 이처럼 높이와 규모 경쟁은 한시적이다. 이들 고층 건물이 새로운 상업, 관광의 명물이 될 것이라는 기대도 있다. 사실 오해와는 달리 옆으로 펼쳐지는 건조물과 비교하면 고층 건물은 의외로 조망과 녹지를 더 확보할 수도 있다. 하지만 난개발과 경관 훼손, 교통유발에 대한 우려가 크다.
그러면 과연 이러한 건물들이 부산의 랜드마크가 될 수 있을 것인가? 다시 랜드마크의 의미로 되돌아가 보자. 진정한 랜드마크는 그 건물이 지역의 물리적 특성뿐만 아니라, 사회적 역사성, 지역민의 삶과 문화의 상징적 표출이 이뤄져야 한다. 대부분의 경험에 의하면 고층 건물은 집객력은 높은 반면, 다양한 인구계층을 끌어안는 삶의 포용력은 제한적이다. 일본 작가 요시다 슈이치가 '랜드마크'라는 소설에서 랜드마크형 고층 건물이 인간을 얼마나 메마르게 하는지 적나라하게 표현했다. 그러나 어차피 고층화가 피할 수 없는 추세라면, 단순히 높이 경쟁에서 벗어나 몇 가지 인식 전환이 필요하다.
이런 점에서 우리가 중소도시 정도로 치부하던 천안시 사례를 살펴볼 필요가 있다. 천안터미널의 변신은 흥미롭다. 아라리오 스몰시티로 변신한 이곳은 백화점, 시네마, 갤러리, 터미널, 대형마트, 대형서점, 식당가 등으로 이뤄져 7만6000㎡ 규모 공간을 아우르고 있다. 이 드넓은 공간에 데미안 허스트, 아르망 페르난데스, 키스 해링 등 이름만으로도 눈이 번쩍 뜨이는 해외 유명 작가들의 예술작품이 즐비하다. 조각광장을 비롯해 국내외 유명 작가 40여 명의 작품 140여 점이 상설 전시되고 있다. 이들 작품의 전체 가격이 무려 1000억 원을 호가한다고 한다. 알만한 사람은 이제 천안으로 일부러 작품 구경을 간다. 고층 건물 한편에 먼지를 뒤집어쓴 채 방치된 수많은 1% 미술작품의 궁색함과는 대비된다.
랜드마크의 의미도 많이 달라지고 있다. 워낙 고층 건물이 많아지다 보니 높이 그 자체는 식상하다. 높이보다는 역사성이 있어야 한다. 역사성에서 나아가 지역민의 삶과 영혼을 담은 문화적 장치와 연계되어야 한다. 고층의 인위적 건물에 자연과의 조화와 문화의 창조물이 융합해야 랜드마크가 될 자격이 있다. 상업적 욕망으로만 올려진 위압적인 고층 건물 그 자체는 구릉지 주거 지역과 산지의 조화가 이루어진 산동네의 서민 건축보다 더 나을 것이 없다. 만약 우뚝 선 콘크리트 덩어리에 불과하다면 구불구불한 부정형의 기하학적 구조 속에 앞집은 뒷집을 가리지 않는 배려의 미덕을 갖춘 생태건축적 전시장인 산복도로보다 랜드마크에서는 후순위다.
부산발전연구원 부산학센터장
)
)
