정부의 대북 대화 제의에 대한 북한의 첫 반응을 두고 해석이 분분하다.
북한은 14일 "내외여론을 오도하고 대결적 정체를 가리기 위한 교활한 술책"이라고 우리 측 대화 제의를 일단 비난했다.
이에 대해 남북관계 전문가들 사이에는 대화 제의를 거부한 것으로 볼 수 없다고 해석이 많다. 특히 이날 조국평화통일위원회(조평통) 대변인의 언급 가운데 "앞으로 대화가 이루어지는가 마는가 하는 것은 전적으로 남조선 당국의 태도 여하에 달려있다"고 밝힌 부분에 주목했다.
양무진 북한대학원대 교수는 "북한이 대화를 거부했다면 형식과 내용적인 면에서 더 강하게 반응했을 것"이라며 "과거에 남북대화가 중단됐다가 재개되는 과정을 보면 북한의 이번 반응은 대화를 앞두고 기싸움을 하는 것"이라고 평가했다.
양 교수는 북한이 우리 정부의 대화 제안을 거부한 것이 아니며, 다만 이 제안을 한 번에 받아들이기는 어려웠을 것이라고 설명했다.
우리 측의 원론적인 대화 제의에 바로 호응하는 반응을 내놓기보다는 남측의 구체적인 대화 제안과 태도 변화를 먼저 요구했다는 해석이다. 따라서 정부가 어떤 식으로 대화 제의를 진전시키는 지도 중요한 변수가 될 전망이다.
통일부의 한 당국자는 "정부의 대화 제의에 대해 북한 조평통이 밝힌 입장은 기존의 북한 입장을 토대로 한 1차적인 반응"이라면서 "(대화 성사 가능성에 대해서는) 앞으로 좀 더 상황을 지켜 봐야한다"고 밝혔다.
북한이 지난해 12월 장거리 로켓 발사 이후 한반도의 위기를 고조하면서 '협상의 판'을 키워왔다는 점에서 북한의 이번 반응은 의제의 수정을 요구한 것이라는 분석도 있다.
고유환 동국대 북한학과 교수는 "북한은 우리 정부의 대화 제의를 개성공단의 정상화를 위한 것으로 해석하는 것 같다"며 "북한이 원하는 협상은 한반도 평화와 관련된 이른바 '근본문제'에 대한 것이기 때문에 일종의 의제 수정을 제안한 것으로볼 수 있다"고 분석했다.
북한은 제3차 핵실험 단행, 정전협정 백지화 선언, 남북관계 전시상태 돌입 등을 내세우며 '새판짜기'를 시도하고 있기 때문에 개성공단 문제와 같은 현안이 아닌한반도 평화 문제와 관련된 근본적인 문제의 협상을 요구하고 있다는 것이다.
장용석 서울대 통일평화연구원 선임연구원도 "북한의 반응은 우리 정부가 최근 제안한 대화는 거부하되 앞으로 상황이 달라지면 얼마든지 대화할 수 있다는 의리"로 해석했다.
장 선임연구원은 "한미연합 군사훈련인 '독수리'(FE) 연습과 다음 달 초 한미 정상회담이 끝난 뒤 한반도 평화와 관련된 어떤 안을 내놓는다면 (북한과) 대화가 이뤄질 수 있을 것"으로 내다봤다. 연합뉴스
