- 朴, 토론 방어기술만 높아져
- 文, 여당후보같은 야당후보

- 文 페이스에 朴 끌려간 양상
- 文, 국정원·전교조 과민 반응

- 1차 토론 朴에 유리했지만
- 3차 양자대결은 文이 우세

지난 16일 세 차례에 걸친 대선 후보 TV 토론이 끝났다. 국제신문 대선 자문단은 1·2차 TV 토론을 주도했던 통합진보당 이정희 후보 사퇴로 새누리당 박근혜, 민주통합당 문재인 후보가 첫 양자 토론을 벌였으나 차별화에 실패했다는 평가가 많았다.

■맥 빠진 첫 1 대 1 토론

기대와 달리 심도 있는 토론으로 이어지지 못했다는 지적이 많았다. 영산대 이원일 교수는 "박 후보는 방어 기술만 높아진 것처럼 보였다. 문 후보는 세 차례의 토론 모두 여당 후보 같은 야당 후보였다"고 꼬집었다. 동명대 김남숙 교수는 "두 후보 다 본질에서 벗어나 수사 중인 사건과 불법선거운동 문제에 집중해 공약에 대한 국민의 알권리를 충족시키지 못했다"고 비판했다. 경성대 이종문 교수는 "1·2차 토론보다 네거티브가 줄었지만, 토론 시간은 여전히 부족했다"고 아쉬워했다. 반면 동아대 임상택 교수는 "양자 토론의 수월성이 잘 나타난 토론이었다"고 말했다.

■朴 '준비 부족' 文 '비전 제시 미약'

신라대 이숙희 교수는 "박 후보는 앞선 토론에 비해 구체적이고 안정감을 줬으나 정보를 체화하는 능력이 부족했다. 문 후보는 공세에 집중해 통합적 리더의 인상이 깨졌다"고 평가했다. 경남과학기술대 윤창술 교수는 "박 후보는 세부적인 사안에서 한계를 보였다. 문 후보는 촌철살인이 부족했다"고 지적했다. 동의대 차재권 교수는 "박 후보는 자신에게 남겨진 시간을 포기하는 등 아쉬운 부분이 보였다. 문 후보도 사소한 문제에 매달리는 등 실망감을 줬다"고 평가했다.

양 후보에 관한 극단적인 평가도 나왔다. 동의대 이기녕 교수는 "문 후보의 페이스에 박 후보가 끌려간 양상이다. 4대 중증질병 의료비, 국정원, 전교조에 관한 설전에서 박 후보가 역습을 당했다"며 문 후보의 손을 들어줬다. 반면 동아대 이재기 교수는 "박 후보는 논리적이진 않았으나 문 후보의 공세에 잘 대응했다. 문 후보는 국정원, 전교조와 관련된 사안에서 평소의 친근한 서민 모습을 보이지 못했다"고 평가했다.

■1~3차 토론 "임팩트 부족"

신라대 강경태 교수는 "초반에는 이정희 후보 때문에 토론 분위기가 고양됐지만 박·문 후보만 참가한 3차 토론은 무난한 수준에 그쳤다"며 후보들의 소극적인 태도를 지적했다. 동명대 이강혁 교수는 "3차에 걸친 토론회에서도 공약 검증이 제대로 이뤄지지 않아 부동층을 움직일만한 임팩트가 없었다. 전반적으로 낙제점이었다"고 지적했다.

그러나 나름대로 의미가 있었다는 평가도 있었다. 동아대 최형림 교수는 "이정희 후보가 참여한 1·2차 토론은 혼란스러웠으나 3차 토론은 두 후보 간의 차이, 특히 대통령 리더십과 국가적 가치관이 잘 대비됐다"고 평가했다. 부경대 김창수 교수는 "세 차례 토론을 거치면서 국정 과제들이 선명하게 도출된 점은 긍정적이지만, 구체적인 실현 방안 제시는 여전히 미흡했다"고 말했다.

동서대 배수한 교수는 전체적인 토론 평가에 대해 "1차 토론은 이 후보의 독설로 박 후보에게 유리했다. 2차에서는 이 후보의 태도가 바뀌어 세 후보가 승부를 가리기 어려웠다. 3차 토론에서는 양자 대결이 이뤄져 자유 토론에 불리한 박 후보보다 문 후보에게 유리하게 작용했다"고 분석했다.