지역 소멸을 이야기할 때 우리는 습관처럼 인구 감소와 산업 쇠퇴를 원인으로 지목한다. 그러나 그것은 결과일 뿐 더 근본적인 원인은 따로 있다. 지역의 가능성을 믿지 않고 스스로를 주변부로 밀어내는 선택을 반복해 온 공공기관과 관료주의다. 문화예술 영역은 그 중에서도 그 민낯이 가장 적나라하게 드러나는 곳이다.

최근 한 지역 공공 문화기관의 예술감독 선발 과정은 그 전형적인 사례다. 지역에서 오랜 시간 활동하며 실력과 신뢰를 쌓아온 예술가들이 지원했고 치열한 경쟁 끝에 면접까지 진행됐다. 그러나 돌아온 결과는 ‘적격자 없음’이었다. 뒤늦게 흘러나온 이야기는 중앙 무대의 유명 인사를 모시기 위한 판이 짜여 있었다는 점이다.

이쯤 되면 묻지 않을 수 없다. 공모는 왜 했는가. 지역 예술가들은 들러리였는가. 이미 결론이 정해져 있었다면 그 과정은 공정한 경쟁이 아니라 기만이다. 더 심각한 문제는 이런 일이 반복되고 있음에도 누구도 책임지지 않는 구조이고, 그들 나름의 논리가 확고해 어떤 말도 통하지 않으며, 그런 사실을 알고 있으나 누구도 따지지 않는 현실이다. 이러한 결정은 단순한 인사 실패가 아니다. 지역 문화에 대한 구조적 불신이며, 지역에서 축적된 시간과 지역민들과의 관계를 무가치한 것으로 치부하는 보이지 않는 잔인한 폭력이다. 지역 예술가는 ‘덜 유명한 사람’이 아니라, 지역의 삶과 맥락을 가장 깊이 이해하는 창작 주체다. 그들을 배제하는 순간 지역 문화는 뿌리를 잃고 이벤트 산업으로 전락할 수밖에 없다.

공공기관이 스타를 선호하는 이유는 솔직하다. 실패에 책임지지 않아도 되기 때문이다. 유명 인사를 데려오면 결과가 좋지 않아도 “어쩔 수 없었다”고 말할 수 있다. 반면 지역 예술가를 선택하면 모든 책임을 떠안아야 한다. 결국 지금의 선택은 문화적 판단이 아니라 책임 회피를 위한 관료적 계산이다.

하지만 그 대가는 고스란히 지역이 치른다. 지역 예술가는 기회를 잃고 떠나며 남은 공간은 외부 인력에 의해 채워진다. 지역을 기반으로 하는 문화예술의 축적은 사라지고, 매번 새로 시작하는 구조만 반복된다. 이것이 바로 문화예술 영역에서 벌어지는 ‘조용한 지역 소멸’이다. 총도 위기도 없이 진행되지만 결과는 훨씬 치명적이다. 이제는 이 구조를 끊어야 한다. 선언이 아니라 제도와 기준을 바꾸는 방식으로 접근해야 한다.

첫째 지역 문화기관의 인사 원칙을 전면 재설계해야 한다. 예술감독과 주요 직위에 대해 ‘지역 활동 경력’을 필수 요건으로 포함시키거나 최소한 동등한 평가 항목으로 반영해야 한다. 지역을 이해하지 못하는 리더십이 지역 문화를 이끌겠다는 발상 자체가 모순이다.

둘째 ‘적격자 없음’ 결정에 대한 통제 장치를 마련해야 한다. 이런 판단이 내려질 경우 외부 독립위원회의 재검증이나 사후 공개 검증 절차를 의무화해야 한다. 아무 설명 없이 결정을 덮어버리는 방식은 공공기관이 아니라 사조직에 가깝다.

셋째 평가 기준을 근본적으로 바꿔야 한다. 관객 수, 언론 보도, 유명 인사 초청 같은 지표는 보조적 요소여야 한다. 대신 지역 창작물의 축적, 지역 예술가의 성장, 지역 참여도와 같은 지표를 핵심으로 삼아야 한다. 성과의 정의를 바꾸지 않으면 달라지지 않는다.

넷째 지역 예술 생태계에 대한 장기 투자 의무를 제도화해야 한다. 단기 연도 사업 중심의 지원 구조로는 아무 것도 남지 않는다. 최소 5년 이상의 지속 지원, 지역 창작 레지던시 확대, 지역 기반 제작 시스템 구축, 지역 특유의 브랜드화한 작품 등 ‘남는 구조’를 만드는 정책이 필요하다.

다섯째 공공기관 운영에 지역 예술계의 실질적 참여를 보장해야 한다. 형식적 자문위원회가 아니라 의사결정에 영향력을 갖는 구조로 전환해야 한다. 당사자가 배제된 정책은 현실을 왜곡한다.

결국 문제는 의지다. 할 수 없어서가 아니라 하지 않았기 때문에 지금의 결과가 만들어진 것이다. 지금과 같은 선택이 계속된다면 지역 소멸은 피할 수 없는 미래가 아니라 이미 진행 중인 현재가 될 것이다. 그리고 그 책임은 결정권자들에게 있다. 이제는 물어야 한다. 부산시장에 나선 후보들에게 무엇으로 청년과 가족이 머무는 도시로 부산을 설계할 것인지를.