2022년 11월 30일 출현해 온 세상의 화제가 되어온 ‘챗 GPT’는 샘 올트먼 등이 설립한 ‘오픈 AI’에서 공개한 챗봇(Chatbot) 서비스다. 이는 현재까지 인류가 개발한 최대의 인공지능(AI) 모델로서 대화를 통해 보고서나 연설문의 작성, 문학작품의 창작 등 자료 생성이 가능한 소프트웨어다. 단순히 일회성 창작에 그치지 않고 대화를 통해 수정 보완도 가능하다. 챗 GPT가 세계 최대 검색엔진 포털사이트인 ‘구글’을 대체할 수 있을 것이라는 전망이 나왔던 이유다. 구글 검색은 지식 정보를 제공하는 데 그치지만, 챗 GPT는 검색을 스캔한 후 주어진 질문에 대해 문장을 구성해 답변한다. 결국 구글도 시대변화를 거스르지 못하고 AI ‘바드(Bard)’를 내놓았다.

챗 GPT가 일상의 범주 안에 자리를 잡아가는 지금, 그 활용의 장단점을 다시 한번 환기해 볼 필요가 있다. 예컨대 챗 GPT가 내놓은 답변 중에 현실적인 적용에 무리가 따르는 부분을 어떻게 할 것인가 같은 명제다. 인간이 자랑하던 문화 예술의 빛나는 창의력은 어떻게 구제될 수 있을 것인가 등의 문제는 기계가 해결하지 못한다. 그렇다면 우리의 대응은 이에 걸맞은 길을 찾을 수밖에 없다. 챗 GPT의 역할을 인정하고 활용하되, 그 결과를 필요한 자리에 적용하는 것은 인간이 가진 본래의 정신적 활동과 판단력에 회부하고 조회해야 한다. 이 방정식을 잘 지키면 인공지능은 결코 두렵거나 위험한 존재가 아니다. 우리는 그를 ‘알라딘의 램프’로 누리거나 ‘반려 AI’로 수긍하며 함께 가는 동반자로 삼을 수 있을 것이다.

우리 시대의 3040세대는 지금도 ‘컴활(컴퓨터 활용능력 자격증)’을 따러 컴퓨터 학원으로 달려간다. 파워포인트(PPT)와 엑셀을 다루는 능력이 ‘일잘러(일을 잘하는 사람)’의 기준으로 손꼽히는 까닭에서다. 그런데 우리 눈앞의 생성(Generative) AI 챗 GPT가 그 도식을 무너뜨리게 되었다. 프롬프트(Prompt·명령어)만 입력하면 콘텐츠를 제작해 내고, 자료수집과 문서편집 등 업무혁명을 예고하는 시점에 이른 것이다. 지식 노동자로서는 완전히 새로운 근무환경과 마주치는 셈이다. 과거 처음으로 컴퓨터가 등장하던 시기가 잔물결이었다면, 인공지능 컴퓨터가 몰고 오는 과학적 실용성의 시기는 큰 파도를 넘어 해일(海溢)로 가고 있다.

지식 노동자의 일반적인 업무에 있어서 인공지능의 역할과 기여는 순방향의 기능을 발휘할 때가 많을 것이 분명하다. 문제는 인간의 창의력이 고도로 발양되어야 하고 인문학적 상상력이 이를 뒷받침하는 문화나 예술 분야에서, 인공지능이 동일한 기능을 다 할 수 있을 것인가에 있다. 많은 이들이 그에 대해 우려를 표한다. 그리고 그 우려는 납득할 만한 의견을 수반하는 형국이다. 인공지능이 인류 보편 정서와 감동을 분별하고 도출할 수 있을까, 설사 그렇다고 해도 인간만이 가지고 있는 창의성과 내면적 가치에 육박할 수 있을까, 인공지능의 기계적인 수행 방식으로 전혀 생경한 답변이 나올 때 어떻게 할 것인가, 데이터 입력 시점상 미래 세계에 대한 판단의 취약성을 어떻게 할 것인가 등의 질문이 제기될 것이다.

이때 우리는 동양 문화권에서 전가보도(傳家寶刀)처럼 끌어다 쓰던 중용(中庸)의 미덕을 되새길 필요가 있다. 시대의 첨단을 가는 현대과학의 실용성과 인간이 가진 인문학적 상상력을 조합하고, 그 중용의 방식과 변증법적 통합을 응용해 가장 효율적인 시너지를 창출하자는 것이다. 다시 말하면 인공지능이 수행한 산출자료를 바탕으로, 이를 건사하는 창작 주체가 점검·보완·재창작의 과정을 병행하자는 뜻이다. 그러할 경우의 디지털 리터러시(Digital Literacy, 문해력, 文解力)가 전문성·균형성·지속성을 동시에 확보할 수 있지 않을까 한다. 새로운 시대의 총아 인공지능과 함께 가는 길은 마냥 즐거워하며 방심해서는 안 되겠으나 불필요하게 두려워하고 우울해할 이유도 없는 것이다. 같은 물이라도 양이 먹으면 젖이 되지만 뱀이 먹으면 독이 된다.

챗 GPT를 어떻게 활용하느냐에 따라 우리는 문명의 이기를 익숙하게 다루는 능력자가 될 수도, 그 전례 없는 편의함에 종속되거나 기계론적 타성에 함몰돼 주체적 사고가 결여된 식물인간으로 전락할 수도 있다. 합당한 선택과 역량의 개발은 당연히 우리의 몫이며, 우리는 그 결과를 감당해야 한다. 사실은 이와 같은 과제에 우리 시대의 사용자, 유저들이 일정한 합의에 도달하고 공동의 노력을 경주한다면 그보다 좋은 일은 없다. 그러나 이는 퍼스널 컴퓨터로 무장한 이 극단적인 개인주의, 자기중심주의의 시대에 그림의 떡(화중지병, 畵中之餠)일 뿐이다. 그런 연유로 디지털 시대에 있어서 문학이나 인문학의 미래는 상황 대처 방식에 따라 밝을 수도 어두울 수도 있는 양가적 측면을 가졌다 할 것이다. 원인과 결과 모두 기계가 아니라 사람의 몫이다.