요즘 우리 정치인들이 주고받는 말이 너무 드세다. 경청과 공감, 이해는 오간 데 없다. 폭력적이고 파괴적이기까지 하다. 괴롭기가 이만저만 아니다. 저녁 방송과 아침 조간신문을 통해 파괴적 막말을 무시로 듣고 봐야 하는 국민이 어떻게 편한 잠자리와 상쾌한 아침을 맞을 수 있을까. 정치의 근본 목적이 ‘국민을 편안케 하는 것’이라는 것은 사전에나 나오는 말이 됐다. 한마디로 ‘소음 정치’의 시대다.

정치인의 날선 비판의 소리는 당연히 필요하지만, 요즘처럼 소음 수준이 돼 버린 것은 그런 정치인들을 대표로 뽑은 이 시대 국민들의 비극이다. 막말에도 종류와 급수가 다양하다. 최근 대표적 막말로 떠오른 ‘달창’ 발언을 비롯해 ‘박쥐 정치인’ ‘한센병 환자’ ‘김정은 대변인’ ‘도둑질’ 등의 표현은 말한 이의 저급함을 드러내며 여론의 뭇매를 맞았으니 그렇다 치자. ‘다이나마이트로 청와대 폭파’ 발언이나, ‘군과 정부의 입장은 달라야 한다’ 등의 한국당 지도부의 발언은 위험하기까지 하다. 김영삼 전 대통령이 야당 대표 시절 박정희 정권의 탄압에 저항하며 남긴 저 유명한 “닭의 모가지를 비틀어도 새벽은 온다”와 같은 격조와 울림의 정치적 수사를 기대할 수는 없단 말인가.

그런데 이런 ‘소음 정치’의 이면에는 고도로 계산된 정치공학적 셈법이 깔려 있음이 분명하다. 최근 잇따른 막말 파동의 진원지가 된 자유한국당의 경우가 특히 그렇다. 그 이유를 몇 가지로 요약할 수 있겠다. 첫째, 지지층 결집 효과다. 각종 여론조사에서 20%대에 머물던 지지율이 30% 안팎까지 올랐다. 두 번째 이유는 국정 발목 잡기다. 이런저런 이유를 내세우며 국회를 버리고 장외 투쟁을 하면서 시급한 민생법안과 추경안 처리를 지연시킴으로써 정부의 정책 수행력을 떨어뜨리고 있다. 실제로 20대 국회에서 발의된 1만9896건의 법률안 처리율은 30%에 그친다는 점이 이를 증명한다. 올해 들어 본회의 개회 일수는 3회에 불과하고, 지난달 5일 이후 두 달 가까이 장기 휴업 중이다. 원외 인사인 황 대표로서는 존재감을 올리는 효과를 누렸겠지만, 나경원 원내대표와 대다수 국회의원의 존재감은 상대적으로 쪼그라들어 보인다. 그 와중에 일부 국회의원의 막말이 쏟아졌다. 존재감을 높이려는 안간힘이라는 일각의 분석이 수긍 가는 대목이다. 세 번째는 정치 혐오 부추기기다. 막말 정치는 다수 국민, 특히 젊은 층의 정치 혐오와 무관심을 초래하기 마련이다. 누구에게 유리할까? 기존 정치 문법과 각종 선거에서의 세대별 투표율에서 20~40대에 비해 장년 노년층의 참가율이 현격히 높은 점 등을 감안하면 해답은 자명해 보인다.

하지만 이 같은 기존의 정치공학적 계산이 앞으로도 유효할지는 미지수다. 오히려 확장성의 벽을 넘지 못하는 등 한계가 뚜렷하고, 스스로 발목을 잡는 부메랑이 될 공산이 크다. 사상 초유의 대통령 탄핵과 촛불정국을 거치면서 일반 국민들의 ‘정치 내공’도 만만찮게 강해졌기 때문이다. 실제로 26일(한국사회여론연구소)과 27일(리얼미터) 나온 여론조사에서 문 대통령의 지지율이 모두 50%대를 회복했다. 황 대표의 ‘온 나라가 지옥’이라는 표현과는 동떨어진 결과다. 게다가 국회 파행 책임이 한국당(51.6%)에 있다는 여론이 민주당(27.1%) 책임론에 비해 월등히 높았다는 조사도 나왔다.

그나마 장외에서 ‘아웃복싱’을 구사해 온 황교안 대표가 27일 ‘정책투쟁’을 선언한 것은 평가할 만하다. 다만 이미 황 대표의 장외정치는 법무부 장관과 국무총리로서 근거리에서 보좌했던 박근혜 전 대통령의 과거 천막당사 투쟁을 떠올리게 하는 낡은 행태라는 평가가 있는 만큼, 참신성은 보여주지 못했다. 따라서 차제에 황 대표에게 한 가지 ‘팁(Tip)’을 주고자 한다. 진정으로 정권을 되찾고 싶고 국민의 지지를 확장하려 한다면 오늘이라도 당장 ‘당 내 막말 금지령’을 내려 보라. ‘소음 정치’를 일삼는 사람은 지위 고하를 막론하고 출당과 함께 내년 총선 공천에서 배제하겠다고 선언해 보라. 품격의 보수를 자임하는 보수 지지층은 물론이고 상당수 국민이 호응할 것이다. 현실이 버겁고 일상이 힘든 국민들에게 위안과 희망을 주지는 못할 망정 소음과 짜증만 유발하는 정치를 계속하는 것은 국민에 대한 예의도 아니다.

구소련의 음악가 쇼스타코비치의 삶을 재구성한 줄리언 반스의 소설 ‘시대의 소음’에 이런 구절이 나온다. “무례함과 독재는 깊은 연관이 있었다. 레닌이 자신의 정치적 유서를 구술시키고 후계자가 될 만한 사람을 고를 때, 스탈린의 큰 결점을 ‘무례함’으로 보았다는 사실을 놓치지 않았다.” 그렇다. 레닌의 우려대로 스탈린은 독재자가 되었다. 동양 정치의 큰 스승인 공자도 “예(禮)와 겸양으로써 정치를 할 수 있다면 무슨 어려움이 있겠는가(논어, 이인(里仁)편)”라고 일갈했다. 황 대표에게 들려주고 싶은 말이다.

편집부국장 bungse@kookje.co.kr