효원굿플러스는 대학과 자본이 윈윈하는 모범사례

최훈 시민기자
j3paul@hanmail.net
| 입력 : 2009-03-01 08:59:05

부산대 정문에서 바라본 효원굿플러스

지난 2월 한달 내내 지역언론을 중심으로 부산대에서 개관하는 ‘효원문화회관’(이하 효원굿플러스)에 대해 우려하는 기사가 대대적으로 보도가 되었다. '부산대 교수회·총학 쇼핑몰 오픈 걱정된다', '팡파르 부산대 쇼핑몰 비 줄줄', '부산대 학생들, '교내 쇼핑몰'에 뿔났다', '상징 잃은 부산대 정문 "아! 옛날이여"', '사설-캠퍼스내 쇼핑몰 부산대 얻은 게 뭔가', '부산대 캠퍼스內 쇼핑몰 교통대란 우려' 등 제목만 봐도 심각한 문제로 비쳐지고 있다. 보도내용을 종합하면, 대학이미지와 면학분위기를 훼손하는 대학 내 상업시설을 대학측이 너무 쉽게 내주었다는 것이다. 긍정적인 면은 하나도 없는 부정적인 면 일색이다. 대학사회의 상업화를 우려하는 언론의 역할을 이해 못하는 바 아니나, 대학의 상업화가 어제 오늘의 일이 아닌데 이에 비해 언론의 관심과 보도량 또한 지나치게 과다하다.

지역언론이 센텀시티에 오픈하는 '신세계 센텀시티점'에 대한 보도태도를 보면 효원굿플러스 문제와 사뭇 다르다. 이 백화점에 대해서는 지역의 자금이 역외로 유출할 우려가 있기 때문에 지역에 독립법인으로 설립해야 된다는 간단한 구색 이외에는 백화점의 식품관이 어떠니, 어떤 시설이 들어오니 하는 등 찬양일색이다. 백화점의 홍보를 위해 애쓰는 백화점 전단지의 역할 이상도 아니다. 유독 언론이 효원굿플러스 문제에만 균형감각을 잃고 전혀 다른 측면을 보려고 하지 않고 비판일색을 쏟아내는 이유는 뭘까 ? 아마도 대학은 상아탑으로 상업시설로부터 보호되어야 하며 대학 내 상업시설이 침투하는 것은 대학이미지를 실추시킨다는 생각이 지배해서는 아닐까 ?

그렇다면, 효원굿플러스는 문제가 많은 복합시설일까? 정답은 아니다고 본다. 우선, 시계탑이 있었던 과거 부산대의 정문을 보자! 시계탑이 친구와 연인이 만나는 장소로서 우리들의 추억속에 자리잡아 의미로운 곳이 되었기 때문이지 시계탑 하나만 놓고 보면 건축적으로도 단순한 건물에 불과하고 시계탑까지 정문과 연결되는 것은 시커먼 Y자형 아스팔트로 시계탑을 양측으로 차들이 달리고, 학생들이 그 사이 차들을 피해서 등하교하는 공간에 불과하다. 물리적으로는 횡단보도도 없이 차들과 사람이 뒤섞혀 소통하는 불편한 공간에다 우리들의 추억이 뒤범벅되면서 의미로와진 애증이 교차하는 공간으로서의 상징성이 있었다는 말이다.

반면, 효원굿플러스는 어떤가 물론 정문과 연결되는 공간은 데크로 처리했지만, 그동안 운동공간에 머물렀던 학교운동장 부지의 절반을 산책하고 즐기는 공원으로 탈바꿈시켰다. 부산대는 지형적으로 산과 계곡 등 언덕으로 되어 있어 편안하고 여유있게 거닐수 있는 평지 공간이 부족했는데 정문근처 이런 평지 산책공간을 둘 수 있는 것도 이점 아닌 이점이다.

또한, 효원굿플러스는 1,200평 규모의 부산대 평생교육원을 6층에 제공했다. 이는 건평 120평규모의 10층짜리 교육시설을 무상으로 갖는 의미가 있다. 또한, 6층에는 부산대와 부산KBS가 함께 힘을 모은 부산시민대학 강좌교실이 있고, 부산대의 미술갤러리 역할을 할 아트갤러드도 갖추고 있다. 그리고 학교 주변에 산재해 있던 병원을 건물 안으로 끌어들였고, 영풍문고(서점)와 은행, 식당가 등 학생들과 교육에 배치되지 않는 상업시설로서 유익하게 활용될만한 것도 많다. 물론 효원굿플러스는 상업시설의 비중이 수치상 절대적으로 높지만, 단순한 상업시설이 아니라 교육(부산대 평생교육원, 부산시민대학), 문화(아트갤러리, 영화관, 서점), 상업(커피숍, 옷가게, 식당, 잡화 등)의 복합시설인 셈이다.

공사마무리 과정에서 학생들의 보행안전을 전혀 고려하지 않은 효원 굿플러스 옆 경사로의 돌출형 보도블록 문제나, 스피커에서 나오는 노랫소리 때문에 바로 옆 항공관에서는 수업방해문제는 즉시 개선돼야 한다. 학교측은 보도블록은 교체완료되었다고 하고, 스피커 소음문제는 개관 초기이고 3월 개학 전이라 깊이 생각못했는 데 즉시 개선했다고 한다.

효원굿플러스 내에 입점한 커피숍 등 상업시설

또한, 대학내 상업시설이 옷가게나 각종 쇼핑시설이 집객되어 교통란 우려와 혼잡 등은 불가피할 것으로 사료된다. 하지만, 대학의 재정난 타계를 위해 자본을 대학으로 유인하는데 드는 불가피한 비용으로 봐야 된다. 대학의 아카데미즘이 훼손돼서도 안되지만, 이제는 '대학=상아탑'이라는 고루한 개념을 적용하기에는 요즘 대학이 그렇게 한가하거나 만만하지 않다. 대학생활을 통기타치면서 음풍농월해도 기업들이 대학생을 모셔가는 70~80년대가 아니다. 수천만원의 등록금에다 해외 어학연수를 다녀와도 직장을 구하지 못하고 청년백수가 되는 것이 오늘의 냉엄한 대학현실이다.

미국의 명문 스탠퍼드대 구내에는 상업시설이 11곳이나 들어서 있다. 중국의 칭화대학 등 세계 각국의 대학들이 자본을 대학내 끌어들어 이것을 대학발전에 접목하려고 하고 있다. 아니 가까이는 2004년 고려대가 4층 건물 전체에 외부 상점을 들인 타이거플라자(버거킹, 영풍문고, 스타벅스, 패밀리파트, SK텔레콤 등 입점)를 개관했고, 한양대의 한양플라자, 카이스트는 대학 내 술집(호프집)까지 둔 상업시설도 문을 열게 했다. 미국의 대학 내 상업시설은 레스토랑뿐만아니라 술집이 있는 것도 흔한 일이다. 상가가 대학 캠퍼스 안으로 몰려드는 것은 이제 대세로 자리잡고 있다.

교수나 학생도 캠퍼스내 상가를 반긴다는 보도도 있었다. 서울대 강연준(기계항공공학부) 교수는 “손님이 왔을 때 학교 안의 분위기 좋은 식당을 이용할 수 있어 편하다”고 말했다. 서울대 내 상업시설에는 라쿠치나, 더 키친, 투썸플레이스, 카페쏘반, 피에스몽떼, 교보문고 등이 들어서 있다. 대학 내 상업시설은 서점·옷가게·영화관·커피숍·당구장 등 만능 캠퍼스와 같은 역할로 학생들이 학교 밖으로 나갈 일이 없어 오히려 학업집중도에는 더 도움이 된다는 의견도 있다.

우리 주변에 널려진 상업시설이 이제 대학만은 침투해서는 안되는 공간이 아니라, 그런 상업시설도 대학과 윈윈하는 방향으로 얼마든지 설계하는 발상은 바람직한 의사결정이라고 봐야 된다. 전국 20여 개 대학이 부산대 효원굿플러스를 교육 및 상업시설의 복합시설로서 대학과 자본이 윈윈하는 국내 모범사례로 벤치마킹했다. 하지만, 벤치마킹한 사업계획을 실행하고 싶어도 경기불황이여서 기업이 자금을 대학 내 상업시설에 투자하기가 어렵다고 한다. 그렇다면, 얼마나 부산대 당국이 대학경영 환경변화를 고민하며 4~5년 앞을 내다보면서 의사결정했는 지 발빠른 경영감각(경영판단=Business Judgement)은 오히려 찬사를 받을 만하다고 본다.

부산대 내 효원문화회관을 지은 효원이앤씨는 약 470억원을 들여 부산대 측에 경암체육관·제12공학관·간이체육관·지하주차장 등을 제공했다. 이는 그동안 대학자체의 재정능력으로는 감당하기 어려웠던 대학 내 시설확충을 도모하는 기회로 활용할 수 있었다. 뿐만아니라 BTO방식이여서 건물의 소유권은 여전히 부산대가 가지며, 효원굿플러스의 수익금중 일부는 장학금으로 들어오고 70~80년대 한국학생의 미국유학시절 캠퍼스 내 상업시설에서의 아르바이트처럼 재학생 가운데 상당수가 아르바이트를 하면서 학비를 벌면서 근로정신을 익히게 되는 점 또한 이점이다.

재정난으로 다양한 시설수요를 외면할 수 없는 국립대학이 제3의 수익원을 마련하기 위한 고육지책을 너무 과거 70~80년대식으로 '대학=상아탑'이라는 개념에서만 바라보는 것은 이제 고루한 발상이다. 국립대법인화라는 거대한 풍랑 속에 내몰린 지역대학이 선제적이고 공격적인 발상으로 그 파고를 헤치고 나가는 데 지나친 비판보다는 대학이 왜 이런 선택을 해야만 하는 가에 대한 깊이있는 분석과 애정도 뒤따라야 할 것이다.