"뇌를 컴퓨터에 옮긴다"…불거지는 인공지능 '거대담론'

로봇이 인간에게 해를 끼치는 상황을 우려했던 걸까. 공상과학 소설 거장 아이작 아시모프는 1942년 일찌감치 소설 '런 어라운드'에서 로봇 3원칙을 제시했다. ▷로봇은 인간에게 해를 가하거나 위험에 빠진 인간을 방관해서는 안된다 ▷첫 번째 법칙에 위배되지 않는 한 로봇은 인간의 명령에 복종해야 한다 ▷첫 번째와 두 번째 법칙에 위배되지 않는 한 로봇은 자신의 존재를 보호해야 한다는 내용이다.

무한대에 가까운 경우의 수가 존재해 미지의 영역으로 분류됐던 바둑을 알파고가 정복하면서 기대와 우려가 동시에 나오고 있다. 일각에서는 경제구조 자체가 바뀔 수 있다는 거대담론부터 시작해, 인공지능이 인간을 뛰어넘는 존재가 될 것인가에 관한 논쟁이 떠오르고 있다.

쟁점1. 창의적 일에 몰두 vs 일자리 뺏긴다

'빅데이터' 기술에 기반한 인공지능 영역은 이미 일상에서 적용되고 있다. 얼굴인식 기능과 음석인식 기능, 검색 엔진, 실시간 통번역 등은 현재 사용되고 있는 인공지능이다. 언론사 LA 타임스는 '퀘이크봇'을 도입해 실시간 지진 기사를 로봇이 작성하도록 했다. IBM의 인공지능 '왓슨'을 탑재한 로봇 변호사 '로스'는 음성 명령을 받으면 법률 정보와 승소 확률을 보여준다. 또 골드만삭스는 자체 금융시장을 분석할 수 있는 인공지능 프로그램 '켄쇼'를 도입해 자산관리업무가 로봇이 하도록 만들었다.

이러한 변화에 따라 다보스포럼에서는 2020년까지 500만 개가 넘는 일자리가 로봇과 인공지능 등의 발전으로 사라질 것으로 예측했다.

반면 인공지능의 발달로 인간은 창의적 영역에 더욱 집중할 수 있을 것이라는 전망도 나왔다. 오준호 카이스트 휴머노이드로봇연구센터 센터장은 "추론은 인공지능이, 창조는 사람이 잘 한다"며 "기계가 육체노동을 가져갔다면, 인공지능은 정신노동을 가져갈 것이다. 결국 인간은 창의적인 일에 집중할 수 있다"고 주장했다.

한편 유튜브에 올라온 한 영상은 1930년대 자동차가 등장하던 시기, 두 말의 대화로 상황을 비유했다. 자동차로 자신의 노동력을 상실할까 두려워했던 말A와 더 나은 미래를 기대한 말 B다. A 말은 "우리의 일자리가 줄어든다"고 걱정하자 말 B는 "더이상 전쟁터에 끌려갈 필요가 없다. 앞으로 우리는 우리가 잘하는 영역에 집중할 수 있다"고 주장했다. 결국 1940년대 이후 말의 수는 급감했다.

쟁점2. 인공지능의 능력은 어디까지

14일(현지시간) 영국 BBC 방송은 러시아 출신의 한 사업가가 인간의 마음을 컴퓨터에 업로드해 영원히 죽지 않는 뇌를 만드는 사업을 추진하고 있다고 보도했다.

드미트리 이츠코프(35)는 두뇌의 비밀을 풀어 뇌 구조를 그대로 컴퓨터로 이식해 사람의 개성을 담은 컴퓨터를 만들고 있다. 미국 보스턴대학 메모리·브레인센터의 연구교수로서 일했던 신경과학자 란달 쾨네가 이츠코프의 불멸 프로젝트 '2045 이니셔티브'를 이끌고 있다.

전문가 사이에는 이츠코프의 도전이 뇌의 활동 과정을 그려낼 수만 있다면 가능한 도전이라는 의견과 함께 사람의 뇌를 디지털 기계로 축소할 수 없다는 의견이 팽팽하게 맞서고 있다.

국내 인공지능 1호 박사 김진형 소프트웨어정책연구소장은 "인간을 흉내내는 데 그치는 현재의 인공지능을 벗어나 생명체만의 특징을 기계가 가질 수 있는지, 알고리즘으로 이런 특징을 구현할 수 있는지는 결국 아무도 모르는 일"이라고 말했다.

쟁점3. 변화의 시기임에는 분명하다

인공지능의 발달이 사회에 불러일으킬 변화는 클 것이라는 데에는 전문가 사이 의견이 대부분 일치한다. 다만 아직 명확한 방향이 설정되지 않았다.

일각에서는 인공지능 발달이 초래할 사회 변화에 관해 '2차 산업혁명'으로 규정했다. 1차 산업혁명이 기계가 인간의 육체노동을 대체했으나, 국가 소득이 농업에서 산업으로 확장되며 공교육과 사회보장제도 도입 등의 혁신을 불러왔다고 봤다. 김대식 한국과학기술원 전기전자공학부 교수는 "인공지능이 불러올 2차 산업혁명으로 사회가 큰 변화를 맞이할 것"이라며 "절반의 국민이 일하지 않고 젊은이는 줄어들며 100세까지 사는 시대를 대비해야 한다"고 조언했다.

기계의 인간 지배에 관해서는 경계의 목소리가 나왔다. 정재승 KAIST 바이오뇌공학과 교수는 "기계가 인간을 지배한다고 생각하는 것은 시기상조"라면서도 "다만 장기적으로 기계 윤리에 대해 법과 제도적 통제 장치를 마련해야 한다"고 밝혔다.

인공지능에 관한 논의가 기술 및 이윤 측면만 바라보는 과학계와 산업계 중심으로 이뤄지는 것을 우려하는 목소리도 나왔다. 결국 산업계 자체의 큰 변화가 국민 삶과 직결되므로 인문사회과학계 역시 윤리적 측면을 반영해 정책 결정을 해야 한다는 논리다. 이중원 서울시립대 철학과 교수는 "특정 분야에서 뛰어난 역량을 보이는 인공지능 기술을 모든 영역에 사용하기 보다 사회에 위험을 초래할 수 있는 영역을 구분해 규제하는 '로봇 윤리규범'을 만들어야 한다"고 말했다. 민건태 기자