온라인으로 다이어트 식품을 구매한 소비자의 가장 잦은 피해는 '단시간에 체중감량이 되지 않은 것'으로 조사됐다.

29일 한국식품커뮤니케이션포럼(KOFRUM)에 따르면 건국대 소비자정보학과 이승신 교수팀이 다이어트 식품 구매자의 온라인상의 부당·불법 광고로 인한 피해 사례 148건(2012년)을 분석한 결과 이같이 밝혀졌다. 이 교수팀은 공정거래위원회가 운영하는 소비자상담센터 전화(1372)와 인터넷 상담을 통해 확인된 피해 사례를 분석했다. 이 연구결과는 '대한가정학회지' 2월호에 소개됐다.

부당, 불법 광고로 인해 피해를 입었다고 신고한 148건 가운데 54%(80건)는 '인터넷 광고나 판매 권유자의 상담내용과는 달리 단시간에 체중감량이 되지 않았다'는 것이었다. '천연성분·원재료의 안전성을 믿고 샀으나 두통·복통 등의 부작용이 나타났다'는 피해도 40건(27%)에 달했다. '사업자 정보가 없어 연락이 닿지 않았다'(14건), '전담 영양사 등의 관리가 부실했다'(11건) 등의 순이었다.

이 교수팀은 논문에서 "소비자는 다이어트 식품을 살 때 품질·효과와 추천·보증 광고를 주로 참고했다"며 "구입할 때 다이어트 식품의 용도·사용방법·주의사항 등을 확인하는 것은 소홀히 했다"고 지적했다.

이 교수팀은 또 인터넷 포털 네이버에서 수면 다이어트·유기농 다이어트·호르몬 다이어트·효소 다이어트, 수면발효 다이어트 등을 키워드로 입력해 다이어트식품 광고 20건을 검색한 뒤 이들을 5가지 유형으로 분류했다. 가장 잦은 유형은 '뻥튀기'형으로, '먹으면서 뺀다! 자면서 뺀다!' '여성의 기미·미백·잔주름 제거' 등 제품의 품질·효능을 과장하는 것이었다.

또한 객관적 근거 없이 의료인·공인기관 등의 '추천ㆍ보증'을 받았다는 '자가발전'형도 많았다. 고객과 의료인의 추천·권장, 공인기관의 검증 등을 다이어트 식품의 광고 문구에 포함시키는 것이다. 이 교수팀이 조사한 20개의 광고 중 소비자의 체험기를 이용한 것만 17개에 달했다. 이는 체험기 이용 광고를 금지한 식품위생법·건강기능식품에 관한 법률 위반이다.

'제품 원료가 천연성분·국내산 원료여서 부작용이 전혀 없다'고 표현하는 등 소비자의 '불안심리 이용'형 광고도 전체의 80%(16개)에 달했다. 판매업체의 상호는 감추고 유명 제조업체의 상호만 내세우는 '무임승차'형의 광고가 10개(50%)로 그 뒤를 이었다. 경쟁업체 제품과 비교하거나 최고·가장 등 객관성이 떨어지는 표현을 쓴 '아니면 말고'형의 광고는 9개(45%)였다. 김태경 기자 tgkim@kookje.co.kr