- 있을 유(月-2) 생겨날 생(生-0) 에서 어(方-4) 없을 무(火-8)

‘죽간본’ 19-2가 통행본 ‘도덕경’에서는 이렇게 되어 있다. “天下之物, 生於有, 有生於無.”(천하지물, 생어유, 유생어무) “천하의 온갖 것은 유에서 생겨나고, 유는 무에서 생겨난다.”

‘죽간본’에서는 ‘生於亡(생어무)’의 주어가 ‘物(물)’이었으나, 통행본에서는 ‘有(유)’가 주어가 되었다. 그리하여 ‘죽간본’에서는 “온갖 것이 없음에서 산다”고 풀이되는 구절이 통행본 ‘도덕경’에서는 “있음은 없음에서 생겨난다”는 뜻을 갖게 되었다. 한 글자가 더해지면서 그 의미에서 하늘과 땅 사이만큼 차이가 났을 뿐만 아니라 내용도 훨씬 불분명해졌다. 의도했건 아니건 간에 왜곡이 이루어진 셈이다.

‘죽간본’보다 늦으나 통행본 ‘도덕경’보다는 빠른 ‘백서본’에서도 “有生於无”(유생어무)로 되어 있다. 따라서 가장 초기 판본인 ‘죽간본’을 제외한 나머지 판본에서는 ‘有(유)’가 한 글자 더 있는 셈이다.

이에 대해 ‘죽간본’이 필사되는 과정에서 ‘有(유)’를 빠뜨렸을 가능성과 후대에 ‘유’를 덧붙였을 가능성을 모두 점치는데, 대부분 연구자는 전자에 무게를 둔다. 노자의 사상을 관통하는 것이 有無(유무)의 논리라는 것이 그 근거다. 과연 그럴까?

통행본 ‘도덕경’을 따르면, 온갖 것은 유에서 나오고, 그 유는 무에서 나온다. 그리고 그 무를 곧 道(도)라 하거나 도에서 나온 것이라 한다.

이리하여 無形(무형)이고 無名(무명)인 도가 곧 無(무)이고(혹은 도에서 무가 나오고), 그 무에서 유가 나오며, 유에서 만물이 나온다는 노자 철학의 구도가 만들어졌다.

이는 만물의 발생론 또는 기원론이라 할 만한데, 얼핏 들으면 꽤 그럴듯하다. 이렇게 해놓고 보니, 노자 사상도 꽤 심오하고 형이상학적인 철학이 된 것 같다.

그런데 참으로 有(유)에 앞서 無(무)란 것이 존재하고 그 무에서 유가 나왔다고 노자는 보았을까? 도 또는 무가 만물을 창조한 주체라고 보았을까?

천만의 말씀이다. 이미 말한 바 있듯이 노자에게 도는 곧 사물과 현상 전체를 일컫는 말일 따름이다. 노자가 주목한 것은 境界(경계)였다!

고전학자